Monthly Talk Juni 2023 - mit Thomas Hutter #082

00:00:11: Hallo und herzlich willkommen

00:00:13: zur Digital Marketing Upgrade,

00:00:14: präsentiert von der Hutter

00:00:15: Consult. Mein Name ist Thomas

00:00:17: Bessmer. Es geht schon langsam

00:00:19: Ende Juni zu und somit auch Zeit

00:00:22: für den Monthly Talk mit Thomas

00:00:24: Hutter. Hallo und herzlich

00:00:26: willkommen, Thomas. Guten

00:00:27: Morgen, Thomas. Schön, dass wir

00:00:29: wieder miteinander sprechen

00:00:30: dürfen. Ich freue mich auch. Wir

00:00:32: haben ein paar spannende Themen.

00:00:34: Einerseits habe ich als Thema

00:00:36: aufgeführt die Apple Vision Pro.

00:00:38: Du hast direkt nach der

00:00:40: Entwicklerkonferenz LinkedIn

00:00:43: unsicher gemacht mit deiner

00:00:45: Meinung zur Apple Vision Pro.

00:00:47: Wir greifen das sicherlich kurz

00:00:48: auf. Dann hat Apple auch

00:00:51: angekündigt, die

00:00:52: Tracking-Parameter aus Links zu

00:00:54: entfernen, dass wir das

00:00:55: miteinander besprechen. Dann ein

00:00:57: Thema, das uns beschäftigt und

00:00:59: viele andere, insbesondere

00:01:00: Agenturen, beschäftigt, ist die

00:01:02: künstliche Intelligenz und wie

00:01:04: sie das Agenturbusiness

00:01:05: verändern. Da ein paar

00:01:06: Zukunftsszenarien und

00:01:09: schlussendlich auch noch

00:01:10: Fachblogs. Sind Fachblogs

00:01:13: überhaupt noch zeitgemäss? Wir

00:01:15: haben ja selbst auch einen

00:01:16: Fachblock, den du damals

00:01:18: gestartet hast, 2009,

00:01:19: thomashutter.com, was ja eine

00:01:22: der deutschsprachigen Quellen

00:01:24: rund um Facebook und

00:01:25: Instagram-Advertising ist,

00:01:26: beziehungsweise zwischenzeitlich

00:01:28: auch LinkedIn und andere

00:01:29: Plattformen. Und da ist

00:01:31: schlussendlich auch die Frage,

00:01:32: sind solche Fachblocks noch

00:01:34: zeitgemäss? Das sind die Themen,

00:01:36: die wir heute miteinander

00:01:38: anschauen. Und daher würde ich

00:01:40: direkt ins erste Thema

00:01:42: einsteigen, und zwar die Apple

00:01:44: Vision Pro. Da, wie gesagt, du

00:01:47: hast ja nach der Ankündigung zur

00:01:50: Apple Vision Pro deine Meinung

00:01:53: in vielen Beiträgen von

00:01:55: Apple-Enthusiasten und Fans

00:01:57: kundgetan. Willst du hier noch

00:02:00: mal kurz deine Meinung zur Apple

00:02:02: Vision Pro unseren Zuhörerinnen

00:02:05: und Zuhörern mitteilen?

00:02:07: Ja. Es ist ein hervorragendes

00:02:10: Produkt. Es geht weiter, was wir

00:02:13: kennen aus anderen Brillen. Ich

00:02:17: habe Erfahrungen mit der Quest

00:02:19: gemacht, mit dem Vorgängermodell

00:02:21: von Oculus. Das ist schon recht

00:02:25: weit. Das ist ja eigentlich ein

00:02:26: Computer auf dem Auge. Da

00:02:28: bestreite ich auch alles

00:02:30: überhaupt gar nichts. Was mich

00:02:32: eher in diesem Zusammenhang

00:02:33: stört, ist diese bedingungslose

00:02:37: Fanaktivität von den Fanboys,

00:02:40: Fangirls von Apple, wo ganz

00:02:42: viele Dinge schlicht und einfach

00:02:43: nicht hinterfragt werden. Jetzt

00:02:46: kommt was von Apple, das ist

00:02:48: saumässig cool und unheimlich

00:02:50: teuer. Und das ist jetzt der

00:02:52: Game Changer. Und das stimmt

00:02:54: nicht. Das ist eine geile

00:02:56: Technologie mit einem unheimlich

00:02:58: weit ausgereiften Gerät, aber es

00:03:00: ist im Markt kein Game Changer.

00:03:03: Es ist auch nicht so extrem

00:03:05: einzigartig. Also ich meine,

00:03:07: die, die die Oculus-Entwicklung

00:03:09: miterlebt haben und links und

00:03:11: rechts auch ein bisschen über

00:03:12: den Tellerrand geschaut haben,

00:03:15: Auch das sind kleine Computer,

00:03:18: nicht in der Leistungsfähigkeit.

00:03:20: Und das Modell ist halt ein

00:03:21: anderes. Man schaut da auf einen

00:03:23: Display. Hier ist eine

00:03:26: Hybrid-Variante, wo man eben

00:03:29: klar durchsieht, aber dass man

00:03:30: Dinge im Raum erkennen kann, das

00:03:32: haben die anderen auch. Das ist

00:03:34: halt ein anderer Ansatz. Ein

00:03:36: Game Changer wird etwas dann,

00:03:38: wenn es sich massiv in die

00:03:40: Breite verbreitet. Und das haben

00:03:43: wir mit Oculus noch nicht, wobei

00:03:46: die Geräte sich um 3, 4, 5, 600

00:03:50: je nach Modell und Typ drehen.

00:03:54: Das heisst, es ist für eine

00:03:55: große Masse an Menschen

00:03:56: theoretisch erschwingbar. Aber

00:04:01: da gehen noch

00:04:02: Entwicklungsschritte. Ich mag

00:04:04: mich erinnern, F8, also die von

00:04:08: Meta damals veranstaltete

00:04:10: Entwicklerkonferenz, ich glaube,

00:04:12: es war 2019 oder

00:04:15: 2018,

00:04:16: wo Facebook damals, damals war

00:04:19: es ja noch Facebook, war es

00:04:21: nicht Meta, die Vision von KI

00:04:27: und Immersiven und Metaverse so

00:04:30: ein erstes Mal thematisiert hat

00:04:31: über diese Brillen. Und da war

00:04:34: die Voraussage, es ist etwas,

00:04:37: das ist nicht das Handy, es ist

00:04:40: etwas, das ist auf dem Auge,

00:04:42: aber es ist nicht zwingend eine

00:04:43: Brille Und es wird irgendwo das

00:04:48: immersive VR, AR miteinander

00:04:52: verbinden. Und wenn wir ein

00:04:54: Gerät haben, wo ich nicht

00:04:55: aussehe, wie wenn ich

00:04:56: Tauchferien mache, das irgendwo

00:05:00: direkt auf dem Augen sitzt, mir

00:05:02: im Kontext sinnvolle Dinge mit

00:05:04: einblendet oder eben Dinge

00:05:06: ermöglicht, dann wird das ein

00:05:08: Game Changer sein. Das hier ist

00:05:10: im Prinzip eine neue Art von

00:05:12: Computer auf dem Auge, was

00:05:15: wahrscheinlich eher für das

00:05:18: Zuhause- oder Büroumfeld

00:05:21: stadsernähr gedacht ist, auch

00:05:24: entsprechend der Größe. Und wenn

00:05:27: man dann schaut, wofür das dann

00:05:29: gedacht ist Und was es kostet,

00:05:32: ist es eben kein Game Changer.

00:05:35: Aber technisch ein Wunderwerk.

00:05:38: Und es gab ja auch verschiedene

00:05:40: Postings, wofür man es alles

00:05:42: einsetzen kann. Für Allergiker

00:05:44: sicher geeignet, wegen den

00:05:45: Pollen. Es gab auch so Mäms mit

00:05:50: Schnorchel dazu für 749 und so.

00:05:55: Also es ist ein cooles Produkt

00:05:58: und ich kann die Apple

00:05:59: Enthusiasten verstehen, dass man

00:06:02: jetzt wieder mal auf die Wunden

00:06:04: des iPhones wieder mal ein

00:06:05: bisschen was drauf bekommt. Beim

00:06:08: iPhone wissen wir seit den

00:06:10: letzten vier Versionen, hinten

00:06:12: sind in der Regel immer eine

00:06:13: Version, den anderen herstellen

00:06:15: hinternach, was die Technik

00:06:16: anbelangt, zu sauteurem Geld.

00:06:20: Und darum auch diese Brille, die

00:06:22: wird Abnehmer finden, die wird

00:06:24: sicherlich in Zukunft auch mal

00:06:26: ein bisschen billiger sein, aber

00:06:27: es ist nicht die Zukunft der

00:06:29: Gamechangers. Es ist auch so,

00:06:31: ich bin ja eher ein

00:06:32: Apple-Fanboy,

00:06:33: wobei ich mich nicht als Fanboy

00:06:35: bezeichne, sondern eher als

00:06:36: Apple-User. Was ich gut finde an

00:06:41: der ganzen Brille oder auch an

00:06:42: der ganzen Präsentation, ist,

00:06:44: dass Apple es geschafft hat, die

00:06:46: Komplexität aus dem Thema zu

00:06:48: nehmen. Ich denke, das ist ein

00:06:50: Problem, das Apple geschafft

00:06:53: hat. Die sind direkt mit dem

00:06:56: Metaverse eingestiegen. Wenn ich

00:06:58: fünf Experten frage, was das

00:07:00: Metaverse ist, bekomme ich sechs

00:07:01: verschiedene Definitionen. Und

00:07:04: mit der Apple Vision Pro ist

00:07:06: eigentlich so wie man definiert

00:07:08: eigentlich einen neuen Bereich

00:07:10: wobei so neu ist er gar nicht,

00:07:11: das Spatial Computing, also dass

00:07:13: man eben die Displays etc. Dann

00:07:16: in der Brille hat und nicht mehr

00:07:19: einen physischen Display

00:07:20: braucht. Da gibt es aber auch

00:07:21: bei Meta bereits oder bei der

00:07:23: Quest bereits App, Spatial ist

00:07:26: die eine App oder Immersed ist

00:07:28: die andere App, wo ich ja auch

00:07:29: die Umgebung sehe, wo ich ja

00:07:31: auch selbst in der Vergangenheit

00:07:33: mich wirklich jeden Tag eine

00:07:35: Stunde damit gearbeitet habe, um

00:07:38: mich daran zu gewöhnen. Ich sass

00:07:40: schon unterwegs in Starbucks mit

00:07:42: der Brille und hatte drei

00:07:45: Bildschirme vor mir und sah

00:07:46: trotzdem die Umgebung. Aber

00:07:50: Apple hat es geschafft, das

00:07:52: Thema Metaverse nach hinten zu

00:07:55: bringen, beziehungsweise nicht

00:07:57: zu beerdigen.

00:07:59: Alltagsanwendungen

00:08:01: reinzubringen, beziehungsweise

00:08:03: halt das, was man Ich sage jetzt

00:08:06: etwas weg vom Spielerischen hin

00:08:09: zur professionellen Nutzung.

00:08:11: Richtig. Und weg auch von

00:08:13: Science Fiction. Als Mark

00:08:14: Zuckerberg es präsentiert hat,

00:08:16: waren alle Cases, die er

00:08:18: präsentiert hat, sensationell.

00:08:20: Sie waren wirklich super, auch

00:08:21: gut dargestellt, aber halt noch

00:08:23: weit in der Zukunft. Dass man

00:08:25: dann damit Operationen macht,

00:08:28: auf einem anderen Kontinenten,

00:08:30: oder dass ganze Schulklassen nur

00:08:33: noch zu Hause sind und dann mit

00:08:35: der Brille den Unterricht

00:08:37: geniessen in einer virtuellen

00:08:39: Welt. Das ist alles

00:08:41: Zukunftsmusik. Apple hat es

00:08:43: geschafft, mit der Apple Vision

00:08:45: Pro, eigentlich die gleiche

00:08:46: Technologie, plusminus die

00:08:47: gleiche Technologie, das

00:08:50: Narrativ herunterzubrechen auf

00:08:52: Anwendungsfälle, wo man sich

00:08:54: eher damit identifizieren kann.

00:08:56: Also eben zu Hause, statt das

00:08:58: Fernsehgerät, habe ich dann die

00:08:59: Brille. Oder statt ein

00:09:01: Fernsehgerät im Schlafzimmer,

00:09:02: ein Fernsehgerät im Keller, im

00:09:07: Partyraum, ein Fernsehgerät im

00:09:09: Wohnzimmer, habe ich dann nur

00:09:10: noch die Brille. Und wenn ich

00:09:12: dann drei Fernsehgeräte an 1000

00:09:14: Franken oder 1000 Euro einspare,

00:09:15: dann bin ich dann schon bald mal

00:09:18: bei den Brillenkosten. Und Wenn

00:09:20: ich dann noch die zwei Displays

00:09:22: für den PC zu Hause wegrechne,

00:09:26: lohnt sich die 3500 auch schon

00:09:28: wieder. Natürlich, wenn ich ein

00:09:30: Single-Haushalt wäre, mit

00:09:31: Familie, sieht es anders aus.

00:09:33: Aber sie haben es geschafft, das

00:09:35: Narrativ so herunterzubrechen,

00:09:38: dass man sich eher vorstellen

00:09:39: kann, die Brille einzusetzen.

00:09:41: Jetzt ist eher, wie du sagst,

00:09:43: der Preis. Man sagt, für 3'500

00:09:45: Euro werde man die Brille nicht

00:09:47: kaufen. Aber auch da werden die

00:09:49: Preise in den nächsten Modellen

00:09:53: massiv reduziert. Ich finde das

00:09:58: spannend, was Meta sehr visionär

00:10:01: präsentiert hat. Virtuelle

00:10:03: Welten, die physische Welt und

00:10:05: die virtuelle Welt miteinander

00:10:07: verbinden, neue Assets generiert

00:10:10: hat etc. Das ist alles noch

00:10:13: Zukunftsmusik. Für uns eher

00:10:15: vorstellbar. Ich habe einen

00:10:19: meiner besten Freunde, der

00:10:22: gleich alt wie ich ist, hat

00:10:24: keine Affinität zum PC, ausser

00:10:26: dass er an seiner Arbeitsstelle

00:10:28: mit einem PC arbeitet. Er hat

00:10:31: gesagt, Metaverse sei eine

00:10:33: Spielerei usw. Ja, definitiv.

00:10:36: Wenn man sich nicht vorstellen

00:10:37: kann, was man alles damit machen

00:10:39: könnte, beziehungsweise solange

00:10:41: es noch kein eigentliches

00:10:43: Ökosystem gibt, und das ist

00:10:45: wieder der weitere Vorteil, den

00:10:46: ich bei Apple sehe, dass sie

00:10:49: eigentlich schon ein Ökosystem

00:10:51: haben mit all den Apps, die sie

00:10:53: im App Store haben, mit all den

00:10:57: Apple-Nutzenden, ob jetzt

00:10:58: MacBook, iPhone oder was auch

00:11:01: immer, dass man da eigentlich

00:11:02: schon eine grosse Community hat,

00:11:05: die man unabhängig dann mit der

00:11:06: Brille, mit dem Smartphone oder

00:11:08: mit dem MacBook

00:11:10: aneinander binden kann. Ja, ich

00:11:13: denke auch, weil gerade die

00:11:16: professionellen

00:11:17: Anwendungsmöglichkeiten, die WUN

00:11:18: hat, sehr gut dargestellt. Und

00:11:20: darum glaube ich auch in

00:11:22: gewissen Branchen, Themenkreisen

00:11:26: findet die Absatz. Gerade wenn

00:11:29: du auch andere Szenarien

00:11:32: betrachtest, die eher über

00:11:34: Hologrammentechnologien

00:11:36: dargestellt wurden etc. Da

00:11:38: bringt auch so etwas nochmals

00:11:39: neue Möglichkeiten. Aber ich

00:11:41: glaube, der ganze Bereich wird

00:11:43: sich weiterentwickeln und auch

00:11:46: noch mal stark verändern. Und

00:11:48: darum finde ich es dann halt bei

00:11:50: solchen Dingen einfach extrem

00:11:52: lustig, wie man von Game Changer

00:11:53: spricht. Ja, das definitiv. Wo

00:11:55: du dann sagen musst, okay, nee,

00:11:57: ist ein weiterer Schritt. Aber

00:12:01: es gab ja immer auch viele laute

00:12:02: Stimmen, was der nächste grosse

00:12:05: Shit ist. Ich erinnere mich an

00:12:06: Clubhouse und die Enthusiasten

00:12:08: und, und, und. Ich glaube, da

00:12:10: lohnt es sich manchmal, einen

00:12:11: Schritt zurückzugehen,

00:12:13: Helikopterperspektive einnehmen

00:12:15: und dann rational, ohne diese

00:12:18: Emotionen, Apple ist megageil,

00:12:22: irgendwo in den Vergleich zu

00:12:23: bringen.

00:12:24: Auch wie du sagst, es ist kein

00:12:26: Game Changer, aber ich denke, es

00:12:28: wurde aus dem Grunde als Game

00:12:30: Changer bezeichnet, weil endlich

00:12:32: eine breite Masse auch einen Use

00:12:36: Case sah. Sie konnten sich

00:12:38: endlich vorstellen, was man mit

00:12:39: einer solchen Brille machen

00:12:40: kann. Was bei der Meta-Quest bei

00:12:43: vielen nicht der Fall war, weil

00:12:45: sie sich zu wenig mit dem Thema

00:12:48: beschäftigen oder gar nicht so

00:12:52: visionär denken können, sondern

00:12:54: das eher als Spielerei abgehakt

00:12:56: haben.

00:12:57: Mhm, absolut.

00:13:00: In der gleichen Präsentation, in

00:13:02: der gleichen Developer-Konferenz

00:13:04: von Apple gab es ja dann auch

00:13:05: noch eine Änderung, die für uns

00:13:07: werbetreibend ausschlaggebend

00:13:09: ist, beziehungsweise wo dann

00:13:11: auch als Game Changer oder als

00:13:14: Performance Killer bezeichnet

00:13:16: wurde und zwar die Entfernung

00:13:18: der Tracking Parameter. Apple

00:13:21: hat angekündigt und ich lese

00:13:23: kurz vor wie es auf der Apple

00:13:24: Website steht einige Websites

00:13:27: fügen ihren URLs zusätzliche

00:13:29: Informationen hinzu um Benutzer

00:13:31: auf anderen Websites zu

00:13:33: verfolgen. Jetzt werden diese

00:13:35: Informationen aus den Links

00:13:36: entfernt, die Benutzer in

00:13:38: Nachrichten und E-Mails teilen

00:13:40: und die Links funktionieren

00:13:42: weiterhin wie erwartet. Diese

00:13:44: Informationen werden auch aus

00:13:45: Links in Safari Private Browsing

00:13:48: entfernt. Das ist die Definition

00:13:50: von Apple, was den Datenschutz

00:13:57: anbelangt, bzw. Eben die

00:13:58: Tracking Meter. Und Jetzt gab es

00:14:00: ja da eine Vielzahl von... Es

00:14:02: gab direkt Leute, die bekriegten

00:14:04: die Schlafatmung

00:14:06: und haben schon den Atompilz im

00:14:10: Hintergrund am Horizont gesehen,

00:14:12: rund ums Tracking. Dabei wäre es

00:14:16: teilweise wirklich einfach,

00:14:17: einfach lesen. Lesen und dann

00:14:20: wieder diese Perspektive einen

00:14:22: Schritt zurück. Mal überschauen,

00:14:24: was steht da ganz genau.

00:14:26: Richtig. Dann abstrahieren, wo

00:14:28: betrifft das überhaupt. Und dann

00:14:30: wird man merken, es geht um

00:14:32: Private. Das ist der

00:14:34: Anonymous-Modus. Also das, was

00:14:35: ich ja bei Google Chrome, ich

00:14:37: nutze nicht Safari aufgrund von

00:14:39: dem, dass ich ja eben nicht

00:14:40: unbedingt Apple-Geräte primär

00:14:42: anwende. In Google Chrome wäre

00:14:44: ja das der Inkognito-Modus.

00:14:46: Genau.

00:14:47: Und den gehe ich in der Regel

00:14:48: nur gerade aufrufen, wenn ich

00:14:50: Dinge anschauen will, wo man

00:14:51: nicht unbedingt die Spuren sehen

00:14:53: will, also Schweinekrams. Aber

00:14:56: dann bin ich ja nicht irgendwie

00:14:57: auf Facebook oder irgendwo

00:14:58: unterwegs, wo überhaupt diese

00:14:59: Linken dann ins Spiel kämen.

00:15:01: Oder welche andere

00:15:03: Online-Plattform auch immer. Im

00:15:04: Anonymous Modus ist eigentlich

00:15:06: bei den meisten Menschen der

00:15:07: Schweinekram Modus. Ja und dann

00:15:09: wäre es halt einfach auch mal

00:15:11: dann einen Schritt zurück zu

00:15:12: gehen, wo betrifft das überhaupt

00:15:14: bei mir im inkognito modus

00:15:16: eigentlich der schweine modus

00:15:17: und für alles andere braucht es

00:15:19: den nicht und genau der bereich

00:15:21: wäre betroffen das heißt man

00:15:23: kann jetzt wieder herunterzählen

00:15:24: wie viele gibt es überhaupt

00:15:25: safari nutzer weil auch nicht

00:15:26: jeder dann apple gerät hat hat

00:15:28: safari im einsatz also betriffts

00:15:32: schlussendlich eine ganz ganz

00:15:34: ganz kleine gruppe Und was mich

00:15:40: am meisten stört dabei ist

00:15:42: dieses Eilmeldung, große

00:15:46: Headline in LinkedIn,

00:15:48: Katastrophe, dass ich der Erste

00:15:51: sein muss, ich muss meinen Senf

00:15:52: dazu abgeben. Dabei bin ich

00:15:54: nicht mal in der Lage,

00:15:55: Informationen richtig zu

00:15:56: interpretieren.

00:15:59: Es betrifft ja einerseits den

00:16:01: Private-Modus. Wenn wir aber die

00:16:02: Nachricht genauer lesen, dann

00:16:04: heisst es ja, einige Websites

00:16:06: fügen ihren URLs zusätzliche

00:16:08: Informationen dazu.

00:16:10: UTM-Parameter werden

00:16:11: grundsätzlich nicht von Websites

00:16:13: dazugefügt, sondern von

00:16:14: Marketern oder Unternehmen.

00:16:17: Heisst also, es geht um die

00:16:20: personenbasierten Parameter, wie

00:16:23: beispielsweise eine

00:16:24: Google-Client-ID, eine

00:16:26: Facebook-Client-ID, die mit

00:16:27: FBCLID abgekürzt ist, oder GLCID

00:16:31: abgekürzt ist, die entsprechend

00:16:34: entfernt werden. Dann kommt

00:16:36: noch, statt es hinzu, um

00:16:39: Benutzer auf anderen Websites zu

00:16:42: verfolgen. Die UTM-Parameter

00:16:44: verfolgen nicht die Nutzenden

00:16:46: oder die Benutzer, sondern

00:16:48: Benutzergruppen. Auch das

00:16:51: Utm-Parameter wird

00:16:53: wahrscheinlich gar nicht

00:16:54: betroffen sein. Zusätzlich steht

00:16:57: auch, dass Benutzer auf anderen

00:16:59: Websites zu verfolgen. Mit

00:17:00: UTM-Parameter verfolge ich nicht

00:17:02: einzelne Benutzer, sondern

00:17:04: Benutzergruppen anhand von

00:17:06: Kampagnen. Dann steht auch noch,

00:17:09: jetzt werden diese Informationen

00:17:10: aus den Links entfernt, die

00:17:12: Benutzer in Nachrichten und

00:17:14: E-Mails teilen. Also nicht, dass

00:17:16: jemand auf eine E-Mail klickt

00:17:18: und dann diese Information mit

00:17:21: drin hat, sondern wenn

00:17:23: beispielsweise ein Link

00:17:24: aufgerufen wird und man teilt

00:17:26: einen Link, den man über Google

00:17:28: gesucht hat, in den Nachrichten

00:17:31: oder per E-Mail mit Freunden

00:17:32: schreibt, ist meistens eine

00:17:34: Client-ID dabei, die die

00:17:37: ungeübten Nutzerinnen und Nutzer

00:17:39: nicht entfernen. Das sind die,

00:17:41: die entfernt werden. Und

00:17:44: natürlich die Parameter im

00:17:47: Safari Private Browsing Mode

00:17:50: entfernt werden, aber eben nicht

00:17:52: die UTEM Parameter, wenn man den

00:17:54: Text richtig liest, sondern die

00:17:56: entsprechenden Tracking

00:17:57: Parameter. Die Plattform 9to5,

00:18:02: 9MAC5 oder so wie sie heisst,

00:18:04: ich weiss jetzt gar nicht mehr,

00:18:05: die hat das sehr gut aufgezeigt.

00:18:07: Das heisst, wenn man ein

00:18:08: UTM-Parameter hat, wird ja dann

00:18:11: auch anschliessend automatisch

00:18:13: noch ein Tracking-Parameter

00:18:15: hinzugefügt. Beispielsweise wenn

00:18:17: man von Meta kommt oder von

00:18:18: Google oder was auch immer. Und

00:18:20: Das wird entfernt und alles

00:18:22: andere wird entsprechend

00:18:24: gelassen. Also ist

00:18:25: Performance-Marketing nicht

00:18:27: toter als bis anhin, mit den

00:18:30: ganzen Einschränkungen, Sondern

00:18:33: eigentlich hilft man ja noch.

00:18:36: Wer Google Analytics 4 kennt,

00:18:37: weiss, dass er bei den

00:18:39: Filterungen, die internen

00:18:42: Filter, sehr stark eingeschränkt

00:18:43: ist. Bei Universal Analytics

00:18:45: konnten wir

00:18:45: Gross-Kleinschreibungen filtern.

00:18:48: Wir konnten auch nach gewissen

00:18:49: Begrifflichkeiten filtern. Plus

00:18:52: gab es auch die Möglichkeit,

00:18:53: dass man ebenso URL-Parameter

00:18:56: rausfiltern kann. Das gibt es

00:18:57: bei Google Analytics 4 noch

00:18:59: nicht. Das heisst, Die

00:19:00: FB-Client-ID und die

00:19:02: Google-Client-ID werden

00:19:03: eigentlich immer übernommen,

00:19:05: weil man es nicht rausfiltern

00:19:07: kann, ausser man geht direkt

00:19:08: über den Tag Manager mit einem

00:19:10: Workaround und somit hilft einem

00:19:14: Apple das Ganze ein bisschen

00:19:16: sauberer in Google Analytics

00:19:18: darzustellen. Aber ja, die

00:19:21: Eilmeldungen etc. Sind eher

00:19:24: wieder eine kurze

00:19:24: Effekthascherei. Es gab ja dann

00:19:26: sogar in einem deutschen

00:19:29: Fachmagazin einen Beitrag dazu,

00:19:33: Der wurde dann einen Tag später

00:19:35: korrigiert mit einem Disclaimer

00:19:37: in der Einleitung, dass sie zu

00:19:39: schnell die Informationen aus

00:19:42: unterschiedlichen Plattformen

00:19:43: übernommen haben, ohne diese zu

00:19:45: verifizieren. Es gibt immer noch

00:19:48: viele. Ich habe kürzlich ein

00:19:50: Newsletter von Kollegen von uns

00:19:52: erhalten, in dem auch darin

00:19:53: steht, dass UTERM-Parameter

00:19:55: davon betroffen sind, was ja

00:19:56: eben zwischenzeitlich auch von

00:19:59: vielen Plattformen bzw. Auch von

00:20:02: Apple selbst klar dementiert

00:20:06: wurde, dass es rein um die

00:20:08: Tracking-Parameter geht, die URL

00:20:11: sind zufällig.

00:20:12: In dem Sinn, Claude, unser

00:20:15: Kollege, der sich bei uns für

00:20:17: Tracking spezialisiert hat, hat

00:20:21: am Abend einen Post auf LinkedIn

00:20:23: gemacht, nach dem Motto, weniger

00:20:25: Polemik, mehr Fakten. Das würde

00:20:28: ich mir bei vielen Dingen

00:20:29: wünschen. Ja.

00:20:32: Im Tracking-Parameter werden die

00:20:34: personenbezogenen Tracking

00:20:36: Parameter, also die Tracking

00:20:38: IDs, die auf

00:20:39: Personenrückschlüsse geben,

00:20:41: entfernt. Und auch da, wenn man

00:20:43: es richtig liest, im Safari

00:20:45: Private Mode und in Nachrichten

00:20:47: und E-Mails, die durch Benutzer

00:20:49: weitergeleitet oder geteilt

00:20:51: werden. Nicht, wenn Unternehmen

00:20:54: eine E-Mail mit irgendeiner ID

00:20:56: versenden. Dann das nächste

00:20:57: Thema, das sehr omnipräsent ist.

00:21:00: Wir haben es im letzten Monthly

00:21:01: Talk auch schon angesprochen.

00:21:03: Künstliche Intelligenz, der

00:21:05: Einsatz von künstlicher

00:21:07: Intelligenz. Da ist die

00:21:09: Herausforderung, insbesondere

00:21:11: bei der künstlichen Intelligenz,

00:21:13: dass sie einerseits den

00:21:15: Arbeitsalltag in gewissen Fällen

00:21:17: massiv vereinfachen kann.

00:21:20: Beispielsweise Chats GPT mit

00:21:21: Formulieren von Texten, mit

00:21:24: Definieren von Zielgruppen, mit

00:21:27: Umschreiben von Konzepten, was

00:21:29: auch immer. Das heisst, man kann

00:21:31: hier extrem viel Zeit sparen.

00:21:33: Aber auch andere wie Mid

00:21:35: Journey, Dali, Mixo, Everlapse

00:21:40: etc. Die Landschaft ist enorm

00:21:44: gewachsen in den letzten

00:21:46: Monaten. Und da ist es so, dass

00:21:49: wir als Agentur, wenn wir das

00:21:52: sinnvoll einsetzen, deutlich

00:21:55: effizienter unterwegs sind und

00:21:57: auch schneller. Eine Vielzahl

00:21:59: der Agenturen arbeitet noch auf

00:22:01: Stundenbasis. Das heisst, es

00:22:03: wird der effektive Aufwand

00:22:05: verrechnet. Das haben wir bei

00:22:06: Teilsprojekten auch noch.

00:22:10: Sprich, es wird für die Kunden

00:22:11: deutlich günstiger, eigentlich,

00:22:15: wenn man mit KI arbeitet. Und da

00:22:18: ist es eher so, wie siehst du

00:22:20: das Agenturmodell der Zukunft

00:22:23: mit KI, Agentur, Pricing etc.?

00:22:27: Ja, also Es ist eine ganz, ganz

00:22:31: gute Frage. Und ganz ehrlich,

00:22:34: ich habe dir noch keine Antwort

00:22:35: darauf, wie das effektiv

00:22:37: aussehen wird. Ich glaube, der

00:22:41: Punkt, wo du gesagt hast, Arbeit

00:22:44: geht schneller, Vielleicht ist

00:22:46: es dann auch so, dass einige

00:22:48: Agenturen dann endlich ihre

00:22:50: Aufwände, die sie effektiv

00:22:52: hatten, in Rechnung stellen

00:22:53: können. Und vorher war es dann

00:22:55: vielleicht eher so, dass sie

00:22:56: häufig überliefern mussten auf

00:22:58: Preisdruck hin. Vielleicht wird

00:23:01: es nicht zwingend billiger,

00:23:02: sondern mal einfach in einer

00:23:04: ersten Phase so, dass Agenturen

00:23:06: rentabel arbeiten, weil ich habe

00:23:08: das bei vielen im Markt gesehen,

00:23:10: dass da Gaps entstehen.

00:23:13: Vielleicht gibt es bessere

00:23:16: Beratung oder mehr Leistung für

00:23:19: das gleiche Geld. Das heißt,

00:23:22: Dinge, wo vorher vielleicht noch

00:23:24: mal separat drauf waren, die

00:23:27: vielleicht dann mit inkludiert

00:23:29: werden, weil es relativ einfach

00:23:31: läuft. Aber es gibt auch ganz

00:23:33: viele Bereiche im Agenturalltag,

00:23:35: wo uns die KI nicht abnimmt.

00:23:38: Meetings, Projekthandling und

00:23:42: und und und und und und das

00:23:43: nimmt ja häufig auch einen

00:23:45: ordentlichen Teil vom ganzen

00:23:47: Kuchen ein. Nicht alles im

00:23:49: Agenturalltag ist von der KI

00:23:54: schlussendlich irgendwo mit

00:23:57: betroffen oder mit beeinflusst.

00:24:00: Vielleicht kriegt ein Kunde

00:24:03: mittelfristig fürs Geld mehr,

00:24:05: weil zum Beispiel auch

00:24:07: Asset-Produktion oder sowas

00:24:09: teils automatisiert ist. Und

00:24:13: auch da wieder, alles ist nicht

00:24:15: automatisiert.

00:24:16: Qualitätskontrolle muss trotzdem

00:24:18: stattfinden. Das Hinterfragen

00:24:20: von gewissen Dingen, die über

00:24:22: die KI erarbeitet wird, müssen

00:24:24: verifiziert werden. Das sind

00:24:25: dann, ich glaube, nicht Dinge,

00:24:29: die du wieder an eine KI

00:24:30: delegieren kannst. Da braucht es

00:24:33: einen Mensch. Das heißt,

00:24:35: Teilstritte, die werden

00:24:37: sicherlich einfacher. Also ich

00:24:38: ganz ganz viele

00:24:39: Zielgruppenüberlegungen, wo

00:24:40: Brainstormings notwendig waren,

00:24:44: die kann man jetzt sicherlich

00:24:45: schon mal so weit vorbereiten,

00:24:46: dass man da näher über das

00:24:47: Resultat spricht. Oder ich sage

00:24:52: jetzt mal da wo, also nicht

00:24:56: jetzt um das Thema

00:24:58: herunterzusetzen, aber

00:24:59: Copywriting bei ganz normalen

00:25:01: kleinen anzeigen und solche

00:25:03: dinge da brauchst du nicht

00:25:05: jemand der eine unheimliche

00:25:07: texturische höhe hat sondern

00:25:09: leute die fleißig sind und

00:25:10: verschiedene kombinationen

00:25:11: aufführen können da gab es schon

00:25:13: lange tools das heißt da

00:25:16: verändert sich nicht viel aber

00:25:18: sie vielleicht weniger von einem

00:25:19: menschen gemacht sondern nur

00:25:20: noch von einem Menschen

00:25:21: kontrolliert. Die große Gefahr,

00:25:24: wo ich sehe, ist bei

00:25:25: Qualitätsverlust bei

00:25:28: unkritischen Agenturen, die

00:25:32: Dinge, die über die CAI

00:25:34: generiert werden, als heilig

00:25:37: nehmen, gegeben, nicht

00:25:40: hinterfragen und dadurch dann

00:25:43: vielleicht auch preislich viel

00:25:45: billiger arbeiten, weil dieses

00:25:46: Hinterfragen, dieses

00:25:48: Verifizieren, das ist ganz, ganz

00:25:49: extrem wichtig. Und ich muss ja

00:25:54: theoretisch das Resultat

00:25:58: kennen,

00:26:00: beziehungsweise um es nachher

00:26:01: verifizieren zu können. Und auch

00:26:04: da das Zeugs nachher

00:26:06: hinterfragen, überprüfen, das

00:26:07: bleibt manuelle Arbeit. Ich

00:26:10: könnte mir vorstellen, dass in

00:26:11: vielen Bereichen,

00:26:13: Kampagnenoptimierung etc. Da

00:26:16: nochmals Dinge vereinfacht

00:26:17: werden Und da haben wir es ja

00:26:20: auch grundsätzlich so, dass

00:26:21: diese Technologien seit Jahren

00:26:23: Einzug halten. Ich meine, wann

00:26:25: hast du die erste

00:26:26: Facebook-Werbeanzeige

00:26:28: geschaltet? Das ist mittlerweile

00:26:31: viele Jahre her. Wenn du siehst,

00:26:34: was in der Zwischenzeit passiert

00:26:36: ist, was auch, ich sage jetzt

00:26:38: Asset Customization anbelangt

00:26:41: auf der Plattform,

00:26:44: Möglichkeiten, dass Bilder

00:26:45: automatisch aufgefüllt werden

00:26:47: über die KI, wo du halt vorher

00:26:49: vielleicht vier Varianten

00:26:50: hochladen musstest oder wie auch

00:26:52: immer. Da gibt es

00:26:55: Vereinfachungen, aber die sind

00:26:56: nicht jetzt mit JetGPT-Hype und

00:26:59: mit Journey hochgekommen,

00:27:01: sondern das sind stetige

00:27:02: Prozesse der Plattformen. Also

00:27:06: es werden sich Dinge verändern,

00:27:07: aber ich glaube nicht, dass das

00:27:09: Agenturleben oder das, was die

00:27:11: Agentur macht, komplett

00:27:13: disruptiv verändert wird,

00:27:15: sondern dass einzelne Schritte

00:27:17: daraus wesentlich einfacher und

00:27:19: effizienter gestaltet werden

00:27:21: können. Aber nicht alles.

00:27:24: Ich denke, alles, was im

00:27:26: operativen Bereich ist, also das

00:27:28: Ad-Operating oder das Umsetzen

00:27:31: von Werbemitteln etc., das wird

00:27:34: beeinflusst. Alles, was vorher

00:27:37: ist, also die Beratung, die

00:27:39: Betreuung des Kunden

00:27:42: Jein, jein. Ich meine, auch

00:27:43: Beratung, Betreuung. Wie

00:27:46: oft bist du in einer Situation,

00:27:46: wo du Brainstorming betreibst,

00:27:49: gerade in Workshops.

00:27:50: Relativ viel, ja.

00:27:52: Unheimlich viel, oder? Im

00:27:54: Normalfall beginnt man ja häufig

00:27:57: mit dem leeren Blatt. Ja.

00:28:00: Vielleicht hat die KI dann da,

00:28:02: dass das leere Blatt nicht leer

00:28:03: ist, sondern schon zu Beginn 30

00:28:06: Punkte drauf hat. Da hat es mit

00:28:09: Einfluss, dass man in vielen

00:28:11: Orten nicht mit dem leeren Blatt

00:28:12: beginnt, sondern sagt, wir

00:28:14: fragen mal die KI, was sagt sie

00:28:16: dazu? Dann wirst du vielleicht

00:28:19: hinten heraus effizienter, weil

00:28:20: viele die Dinge, die beim

00:28:22: Standard-Brainstorming kommen

00:28:25: würden, da bereits drin sind.

00:28:27: Ja, aber eben auch, dass ich

00:28:28: dann auf die ersten Punkte im

00:28:30: Brainstorming komme, muss ich ja

00:28:32: trotzdem die Frage definieren

00:28:36: können. Und für das braucht es

00:28:38: ja auch wieder

00:28:39: eine gewisse Expertise. Da sind

00:28:41: wir wieder bei diesem Punkt Shit

00:28:43: in Shit auf. Je intelligenter

00:28:47: die Frage aufgebaut ist und je

00:28:49: mehr Kontext die Frage mitgibt,

00:28:52: desto eher kommt ein Resultat

00:28:54: heraus, das brauchbar ist.

00:28:57: Kleines Beispiel, anderer

00:28:58: Bereich. Man ist ein

00:28:59: Sprachmodell, ist kein

00:29:00: Taschenrechner. Aber Jett

00:29:02: Schieppi, ich hatte da so eine

00:29:04: Diskussion angestoßen,

00:29:05: Elefantenrennen auf der

00:29:06: Autobahn. Nervt mich regelmäßig,

00:29:09: wenn da eine Lastwagen den

00:29:12: anderen überholt mit 4 kmh

00:29:14: Unterschied und ich bin dahinter

00:29:16: zwei, drei Minuten blockiert mit

00:29:17: dem Auto. Ja, wo du dich dann

00:29:21: auch fragst, haben diese

00:29:23: Menschen einmal rechnen gelernt?

00:29:26: Da hat dann ein Kollege darauf

00:29:27: auch erwidert, mit einem relativ

00:29:29: einfachen Rechenbeispiel und das

00:29:33: war halt falsch. Da meinte er ja

00:29:36: nicht mal das kann JGPT. Ja nun,

00:29:39: wenn er die Frage scheiße

00:29:41: stellt, dann wird das Resultat

00:29:44: was rauskommt auch halt relativ

00:29:45: scheiße sein. Ich habe die

00:29:47: gleiche Berechnung auch gemacht,

00:29:49: aber habe ganz viele Annahmen

00:29:51: und Parameter noch mit dazu

00:29:52: gegeben und habe gesagt, das

00:29:54: eine Fahrzeug muss dann zuerst

00:29:56: beschleunigen. Es ist ein 28

00:29:58: Tonnen Fahrzeug. Wie lange

00:30:00: dauert die Beschleunigung? Also

00:30:02: Zwischenstrecken gemacht und

00:30:04: eigentlich so einen Teil des

00:30:05: Rechenwegen mitgegeben und die

00:30:07: Aussage hintenaus war dann halt

00:30:09: eine andere. Und die würde ich

00:30:12: jetzt mal sagen, meine

00:30:13: mathematischen Fähigkeiten sind

00:30:15: beschränkt, Sobald keine

00:30:17: Währungsbeträge mit drin sind,

00:30:19: dann rechne ich nicht gerne.

00:30:20: Aber ich konnte die Rechnung

00:30:22: soweit nachvollziehen bzw.

00:30:24: Gewisse Schritte vorgeben und

00:30:26: dann stimmt das Resultat. Das

00:30:28: heißt, diese Fähigkeit, gerade

00:30:31: im Consulting-Bereich die

00:30:33: richtigen Fragen zu stellen und

00:30:35: einen Kontext dazu zu geben,

00:30:38: wird erlauben, dass man mit

00:30:39: diesem Tool gerade in Workshops,

00:30:42: gerade wenn es um konzeptionelle

00:30:44: Ausarbeitung geht,

00:30:46: wahrscheinlich nicht mit dem

00:30:47: leeren Blatt beginnt, sondern

00:30:49: gewisse Dinge schon mal hat.

00:30:51: Richtig. Würde man

00:30:53: wahrscheinlich auch generieren,

00:30:54: wenn man sie selber erarbeiten

00:30:56: müsste, aber es geht dann halt

00:30:58: viel länger.

00:30:59: Eben, und deshalb wird so die

00:31:01: Beratungsleistung oder auch die

00:31:03: Beratungsexpertise immer noch

00:31:05: wichtiger, weil man die

00:31:07: richtigen Fragen stellen muss

00:31:09: und die richtigen Parameter, die

00:31:11: KI auch mit den richtigen

00:31:12: Parametern füttern muss. Da gebe

00:31:16: ich dir recht, für Workshops

00:31:18: etc. Das kann massives

00:31:20: Zeitersparnis sein. Wenn man

00:31:22: schon mit einem Vorschlag

00:31:24: reinkommt, ist dann immer die

00:31:25: Frage, ob das noch ein

00:31:26: effektives Brainstorming ist

00:31:28: oder eher ein Ausloten von

00:31:30: Massnahmen oder ein Bewerten von

00:31:33: möglichen Massnahmen, ist immer

00:31:35: wieder die Frage, was das Ziel

00:31:38: des Workshops ist und was man

00:31:40: machen will. Die KI selbst

00:31:42: entwickelt nicht Dinge neu,

00:31:45: sondern sie interpretiert

00:31:47: bestehende Dinge neu.

00:31:51: Absolut bei dir. Es ist auch die

00:31:53: Frage, was für eine Art von

00:31:55: Workshop ist es. Oder ist es

00:31:57: eher ein Anforderungsworkshop,

00:31:59: wo man Dinge durchgeht? Nur dann

00:32:03: habe ich in der Regel sowieso

00:32:05: schon meine Vorlagen für

00:32:07: bestimmte Themen, weil gewisse

00:32:08: Dinge werden ja nicht jedes Mal

00:32:11: komplett neu geboren. Also wäre

00:32:14: ja doof.

00:32:15: Definitiv, ja. Nehmen Sie vor,

00:32:18: Wie wird sich das Pricing in

00:32:19: Aventuren verändern? Werden die

00:32:23: aufwendiger?

00:32:24: Ich bin Fan von diesem Ansatz,

00:32:27: wo man sagt, ich habe eine

00:32:28: Stunde, die kostet so viel, und

00:32:30: ich habe eine Stunde, die ich

00:32:31: keinen nutze, und die ist dann

00:32:32: entsprechend einfach noch

00:32:33: teurer. Das wäre so ein Ansatz.

00:32:40: Ich glaube nicht, dass sich das

00:32:41: irgendwie auf Stundenpreise oder

00:32:43: sowas niederschlägt, sondern

00:32:45: vielmehr was kriege ich

00:32:46: geliefert bzw. Wie umfangreich

00:32:49: ist das ganze oder vielleicht

00:32:51: wie tief wird etwas dann

00:32:53: schlussendlich auch

00:32:54: ausgearbeitet wo ja vielleicht

00:32:56: auch die eine oder andere runde

00:32:57: in einem unternehmen nicht

00:32:59: gemacht wurde weil es halt

00:33:00: kosten verursacht habe ich

00:33:03: glaube nicht unbedingt, dass

00:33:04: jetzt da irgendwie die

00:33:06: Stundensätze etc. Irgendwie da

00:33:08: runter purzeln oder in die Höhe

00:33:10: stellen. Und vielleicht eher,

00:33:15: dass sich Modelle verändern, wie

00:33:17: man Dinge anbietet bzw. Was in

00:33:20: Paketen drin definiert ist.

00:33:22: Genau.

00:33:23: Sehr gut. Also spannend für

00:33:25: Agenturen, aber auch für

00:33:26: Unternehmen, wie sich KI in den

00:33:28: Einzelnen verhält. Spannend und

00:33:30: unheimlich herausfordernd.

00:33:31: Richtig, ja. Und unheimlich

00:33:32: herausfordernd. Richtig, ja.

00:33:34: Weil, ich meine, auch die

00:33:35: Geschwindigkeit, wo das Thema

00:33:37: jetzt aufgenommen hat, ich sage

00:33:39: mal, dank JGPT, die das Thema

00:33:43: irgendwie für viele Menschen zum

00:33:45: ersten Mal spürbar gemacht

00:33:46: haben, oder breit spürbar, im

00:33:49: Game Changer. Also, wenn man

00:33:53: jetzt nur schon sieht in diesem

00:33:55: Bereich, was wird jetzt alles

00:33:57: nachgeschoben, was kommt an

00:33:58: Funktionalität dazu, das geht ja

00:34:00: alles schnell und wir sind in

00:34:02: einem Bereich, wo viele Dinge in

00:34:03: der Vergangenheit auch schon

00:34:05: sehr schnell waren und ich sehe

00:34:08: die große Herausforderung, jetzt

00:34:10: kommen da Erleichterungen,

00:34:12: gleichzeitig hat ein Unternehmen

00:34:14: noch ganz viele Baustellen, wo

00:34:16: halt das auch noch nicht gemacht

00:34:18: wird und das auch noch nicht,

00:34:19: ist vielleicht auch in einem

00:34:20: Projekt drin. Und dann dieses

00:34:23: Querbeurteilen könnte mir jetzt

00:34:25: das eigentlich in dem Projekt

00:34:27: helfen, wo ich da ja eigentlich

00:34:28: schon zu 80 Prozent durch bin.

00:34:30: Also Thematik Chatbot. Chatbot

00:34:35: beim Unternehmen in der

00:34:36: Vergangenheit ja primär über

00:34:38: Logiken gelöst. Ich sage jetzt

00:34:40: mal, da hat es minimal

00:34:44: künstliche Intelligenz mit drin

00:34:46: bei der Interpretation von

00:34:47: Eingaben, aber häufig sind ja

00:34:49: nachher Dinge workflow-mäßig

00:34:51: aufgebaut worden. Und da kannst

00:34:56: du jetzt natürlich auch

00:34:56: überlegen, jetzt bin ich da so

00:34:57: einem Chatbot-Projekt drin, das

00:34:59: läuft vielleicht schon seit

00:35:00: eineinhalb Jahren, hat einen

00:35:02: gewissen Umfang angenommen und

00:35:04: jetzt kommt eine andere

00:35:05: Möglichkeit, wo du auch sagst,

00:35:06: vielleicht könnte ich ja das und

00:35:08: das und das und das, was vorher

00:35:09: über Dialogstränge aufgebaut

00:35:11: war, ja auch komplett einfach

00:35:13: ablösen damit. Und Ich glaube,

00:35:15: das sind Herausforderungen, wo

00:35:17: kann ich es gewinnbringend

00:35:19: einsetzen, wo hat es Dinge, die

00:35:20: vielleicht laufen, die dadurch

00:35:22: besser gemacht werden könnten.

00:35:24: Diese laufende, agile

00:35:26: Beurteilung der Situation. Und

00:35:29: bei den Tools, Ich meine, du

00:35:31: bist Gadget-verrückt, ich bin

00:35:32: Gadget-verrückt, du probierst

00:35:35: viele Dinge aus. Ich, wenn es

00:35:37: die Zeit zulässt, probiere mal

00:35:39: da was aus, was mich

00:35:40: interessiert, mal da, wo ich

00:35:43: denke, das wäre mal spannend zu

00:35:45: wissen. Nur schon, dass es an

00:35:47: Tools kommt. Podcast

00:35:50: zusammenschneiden oder Videos

00:35:54: generieren, das Langformvideo,

00:35:56: Shortformvideo und, und, und,

00:35:57: und. Es wird über diese Tools

00:36:00: einfacher, aber die Stringenz

00:36:02: dann reinzubringen und wie mache

00:36:04: ich das oder wann mache ich das

00:36:06: und wofür mache ich das, nimmt

00:36:08: dir ja dann die KI auch wieder

00:36:10: nicht ab. Und darum sage ich,

00:36:11: das ist so dieses Spannungsfeld

00:36:13: zwischen was musst du wissen,

00:36:15: was musst du jetzt neu

00:36:16: beurteilen, was gibt es neue

00:36:18: Möglichkeiten, wie nachhaltig

00:36:21: ist, wenn ich jetzt diese neue

00:36:22: Möglichkeit, vieles ist Beta.

00:36:28: Wird es zum Fliegen kommen, dann

00:36:29: setze ich Zeit rein und habe

00:36:31: Glück gehabt, kommt es nicht zum

00:36:33: Fliegen, habe ich Zeit

00:36:34: investiert und habe am Schluss

00:36:36: nichts davon. Oder dann ist

00:36:38: etwas zu Beginn kostenlos. Da

00:36:41: merkt der Ambidextor, das

00:36:43: brauchen ganz viele, das kann ja

00:36:44: ganz viel und dann wird mal ein

00:36:46: Pricing aufgerufen, also ich

00:36:47: sage jetzt mal Twitter API mit

00:36:50: relativ hohen Preisen. Ja,

00:36:52: vielleicht geht es ja dann mit

00:36:53: diesem Einsatzszenario gar nicht

00:36:55: mehr auf. Also, es sind halt

00:36:58: ganz viele so unbekannte

00:37:01: Komponenten mit drin oder extrem

00:37:03: variablen Komponenten mit drin

00:37:06: und das mit einer

00:37:07: Riesengeschwindigkeit. Wir haben

00:37:09: bei der Adaption von vielen

00:37:11: Themen in der Vergangenheit

00:37:12: gesehen, dass Firmen, viele

00:37:14: Firmen, nicht alle, Es gibt

00:37:15: immer Ausnahmen, mit der

00:37:17: Adaption und der Geschwindigkeit

00:37:19: grundsätzlich ein Problem haben.

00:37:21: Von daher, wie du sagst,

00:37:23: herausfordernd, spannend und

00:37:25: teilweise auch unberechenbar,

00:37:27: weil man sich noch stärker von

00:37:29: den Plattformen und Tools

00:37:31: abhängig macht.

00:37:32: Das kommt noch dazu.

00:37:34: Gut. Dann gehen wir zum letzten

00:37:36: Thema. Und zwar sind Fachblocks

00:37:39: noch zeitgemäss? Bevor ich jetzt

00:37:41: meine Einschätzung gebe, die

00:37:43: Frage direkt an dich, Thomas.

00:37:45: Ich antworte auf diese Frage wie

00:37:47: ein Rechtsanwalt.

00:37:49: Kommt halt darauf an. Wir haben

00:37:52: diese Diskussion ja intern auch

00:37:54: schon sehr häufig geführt. Und

00:37:57: ich glaube, ich war damals mit

00:38:00: meinem Blog einer der ersten,

00:38:06: beziehungsweise einer, der in

00:38:07: meinem Thema der ersten wäre,

00:38:09: sehr viel publiziert hat. Und

00:38:11: uns hat das unheimlich geholfen.

00:38:14: Also ich glaube rückwirkend

00:38:16: betrachtet war der Blog etwas

00:38:19: vom Wichtigsten, was wir für

00:38:21: Außenwahrnehmung gemacht haben.

00:38:23: Aber, jetzt kommt das Aber, das

00:38:25: war zu einer Zeit, wo ein Thema

00:38:28: neu war, wo man in einer Nische

00:38:31: drin war, wo, ich sage mal,

00:38:34: generell Quellen dürftig noch

00:38:36: waren, wo vieles ausprobiert

00:38:39: werden mussten und da musste man

00:38:41: dazu schreiben und da hatte man

00:38:45: oder da hatte das eine andere

00:38:47: Berechtigung als in einem Thema

00:38:49: was heute ich sage jetzt mal

00:38:54: etabliert ist oder teilweise

00:38:56: etabliert ist. Das heißt der

00:39:00: Fachblock der Mehrwert bringt,

00:39:03: der nicht unbedingt News zu

00:39:06: jedem Thema kommuniziert, finde

00:39:09: ich extrem wertvoll und extrem

00:39:13: wichtig. Aber In der

00:39:15: Vergangenheit, Neuigkeiten,

00:39:18: Veränderungen in einem Bereich,

00:39:19: der nischig ist, hast du extreme

00:39:21: Reichweiten. Hast du eine

00:39:23: Neuerung zu Facebook publiziert

00:39:25: und dann ging der Post auf der

00:39:27: Plattform halt da schon an 30,

00:39:29: 40, 50.000 Leute. Diese

00:39:31: automatischen Verbreitungen, die

00:39:33: hast du heute in vielen Themen

00:39:34: nicht mehr. Der Zeitaufwand, um

00:39:38: so etwas toll oder gut zu

00:39:40: machen, ist groß. Ich kann Ihnen

00:39:45: nicht beziffern, was es in der

00:39:46: Vergangenheit war, aber es war

00:39:48: gefühlt viel Zeit. Das ist

00:39:52: gewachsen, hat Breite gewonnen,

00:39:55: hat Longtail gebildet in der

00:39:58: Suchmaschine etc., also für mich

00:40:00: nach wie vor ein wertvolles

00:40:02: Instrument. Wenn ich jetzt aber

00:40:05: heute eine Agentur aufbauen

00:40:07: müsste, Stand heute, mit dem

00:40:11: Wissen von heute, etc., wüsste

00:40:13: ich, dass es auch andere Dinge

00:40:15: gibt, die effizient sind. Und

00:40:18: ich glaube, ich würde, wenn ich

00:40:19: von null beginnen müsste, nicht

00:40:22: mehr mein Gewicht auf den Blog

00:40:23: legen. Da hat sich die Zeit

00:40:26: verändert. Ist die Website, ist

00:40:28: der Content Hub noch zentral

00:40:31: oder haben wir so viele

00:40:32: Schauplätze, dass halt, dass

00:40:35: dann nur einer von vielen

00:40:37: Kanälen darstellt. Und das ist

00:40:40: da, wo ich dann auch das Gefühl

00:40:42: habe, da kann man dann

00:40:43: wahrscheinlich an anderen Orten

00:40:47: fast effizienter mehr erreichen,

00:40:51: als jetzt mit dem Taxblock. Aber

00:40:55: mich führt ja deine Einschätzung

00:40:57: dazu, also du hast ja auch viele

00:40:59: Fachbeiträge in der

00:41:00: Vergangenheit geschrieben und du

00:41:02: weisst, die Arbeit, die

00:41:03: dahintersteckt. Du fütterst bei

00:41:06: uns den Podcast, hast den von

00:41:08: Null aufgebaut, weisst, was da

00:41:11: für Arbeit dahintersteckt und

00:41:13: dass es eigentlich auch nur

00:41:16: funktioniert oder gut

00:41:17: funktioniert, wenn Herzblut mit

00:41:19: drin steckt. Wie beurteilst du

00:41:22: das? Du kennst die Aufwände.

00:41:26: Die Grundantwort ist wie bei

00:41:28: dir, es kommt darauf an.

00:41:29: Grundsätzlich sehe ich, dass

00:41:31: Fachblocks noch zeitgemäss sind,

00:41:34: weil sie die Möglichkeit haben,

00:41:36: Informationen tiefgründig

00:41:38: nachzugehen. Beispielsweise ein

00:41:40: YouTube-Video, ein TikTok-Video

00:41:42: oder ein Podcast. Ich kann zwar

00:41:44: Informationen vermitteln, Die

00:41:47: werden auch gehört, ich habe

00:41:48: eine gewisse Reichweite. Aber ob

00:41:51: die dann auch wirklich so von

00:41:54: der Zielgruppe verarbeitet wird,

00:41:56: ist dann wieder das andere. Ich

00:41:59: persönlich höre relativ viele

00:42:01: Podcasts während dem Autofahren,

00:42:04: während dem Sportmachen, auch

00:42:08: kurz vor dem Einschlafen noch.

00:42:09: Aber da lese ich noch ein Buch

00:42:11: und nebenbei höre ich einen

00:42:12: Podcast. D.h., ich bin gar nicht

00:42:14: 100 % bei beiden Dingen dabei.

00:42:17: Somit habe ich zwar eine

00:42:18: Information mitbekommen, aber

00:42:20: eben halt vieles gar nicht

00:42:23: wahrgenommen. Ich habe es

00:42:25: gehört, aber vielleicht nicht

00:42:26: wahrgenommen. Und mit einem Blog

00:42:27: und ich selbst, ich bin auch der

00:42:30: Generation, ich lese lieber

00:42:32: einen Blog, als dass ich mir

00:42:35: einen 20-Minuten-YouTube-Video

00:42:36: anschaue.

00:42:37: Bei einem Blog ist die GPT viel

00:42:39: einfacher. Wenn du die URL vom

00:42:41: Blog angebst, macht man eine

00:42:43: Zusammenfassung.

00:42:45: Richtig. Das ist auch die Social

00:42:47: Advertising News, den Podcast.

00:42:48: Das mache ich so. Ich gebe die

00:42:52: URLs ein und habe meinen Prompt.

00:42:55: Du bist Digital-Marketer, du

00:42:56: hast einen Podcast, du machst

00:42:59: wöchentlich News, die für

00:43:01: Werbetreibende sinnvoll sind. Du

00:43:04: fasst mir diesen Blogbeitrag in

00:43:07: Stichworten zusammen. Dann habe

00:43:09: ich eine Zusammenfassung. Prüft

00:43:10: das noch, stimmt die

00:43:11: Zusammenfassung? Ist wirklich

00:43:13: das drin, was ich erwähnen

00:43:14: möchte? Ich kann das natürlich

00:43:17: auch auf YouTube-Videos machen

00:43:19: oder zwischenzeitlich auch auf

00:43:20: anderen Quellen. Es gibt ja auch

00:43:22: Plug-ins, wo Podcasts durchsucht

00:43:24: werden, um da Informationen zu

00:43:27: extrahieren. Das ist aber wieder

00:43:29: ein anderes Thema. Für mich

00:43:30: persönlich sind Fachblogs immer

00:43:32: noch eines der Medien, das

00:43:35: einerseits tiefgründige

00:43:37: Informationen vermitteln kann,

00:43:38: eine sehr hohe Glaubwürdigkeit

00:43:40: aufweist. Ein Unternehmen, das

00:43:42: einen gut gepflegten Blog hat,

00:43:44: ist deutlich glaubwürdiger als

00:43:47: ein Unternehmen, das einen

00:43:49: TikTok-Account hat, wo täglich

00:43:52: ein Infotainment-Video

00:43:54: raushaut. Du willst sagen,

00:43:56: TikTok ist unseriös? Nein,

00:43:57: überhaupt

00:43:58: nicht. Überhaupt nicht unseriös.

00:44:01: Sondern es ist die Art und

00:44:02: Weise, wie man… Wie du dich

00:44:04: präsentierst. Genau, wie man

00:44:06: sich präsentiert. Man sieht es

00:44:09: ja auch als etwas Geschriebenes.

00:44:12: Nur schon ein Online-Portal,

00:44:13: eine Online-Zeitung hat eine

00:44:15: andere Wertigkeit, als wenn ich

00:44:17: die Printzeitung in der Hand

00:44:18: halte. Also rein vom haptischen.

00:44:24: Haptischen, psychologischen. Und

00:44:26: ein geschriebener Text hat

00:44:27: wieder eine andere

00:44:29: Glaubwürdigkeit als wenn jemand

00:44:31: im Video geradezügig

00:44:34: Wäre ich eigentlich so

00:44:35: zufrieden, wenn dieser Text

00:44:37: mehr, eine höhere

00:44:38: Glaubwürdigkeit hat als der, wie

00:44:40: er via JGPT generiert wurde.

00:44:43: Ja. Das eine ist das andere. Und

00:44:48: was man auch nicht Da bewegen

00:44:52: wir uns dahin. Was man auch

00:44:53: nicht ausser Acht lassen darf,

00:44:55: sind die Suchmaschinen. Es gibt

00:44:57: TikTok-CEO, es gibt YouTube-CEO,

00:45:00: es gibt Podcast-CEO, aber eben

00:45:02: halt Google im Allgemeinen oder

00:45:04: auch Bing, die Suchmaschinen,

00:45:06: dass man dort unter Umständen

00:45:09: die Chance hat, gefunden zu

00:45:10: werden, ist deutlich höher, als

00:45:13: wenn ich ein Videoformat habe

00:45:16: oder einen regelmässigen Podcast

00:45:18: raushaue. Ja, absolut. Aber, wie

00:45:20: du sagst, der Aufwand ist enorm.

00:45:24: Wobei

00:45:27: Der ist heute auch wieder

00:45:28: kleiner Als früher.

00:45:31: Ja, weil früher musstest du noch

00:45:33: viel mehr in die Recherche

00:45:34: stecken.

00:45:35: Ja, klar. Als ich mit dem Blog

00:45:39: begonnen habe Gerade unsere

00:45:41: Quellen waren alle auf Englisch.

00:45:46: Die tolle Übersetzung, die sie

00:45:48: liefert, oder die Qualität, die

00:45:50: heute Google Translate aufweist,

00:45:52: das war noch nicht so. Nein, war

00:45:55: noch leo.org

00:45:56: mit einzelnen Wörtern.

00:45:58: Ja, oder So alt ist der Blog

00:46:03: auch wieder nicht. Aber es geht

00:46:07: genau in diese Richtung. Wenn

00:46:08: ich überlege, was ich heute für

00:46:10: Tools zur Verfügung habe, dann

00:46:12: ist der Aufwand zu produzieren

00:46:16: für einen Blog sicherlich um die

00:46:20: Hälfte kleiner wenn nicht mehr

00:46:23: gegenüber früher. Früher war

00:46:24: viel Kopfarbeit mit dabei, mit

00:46:26: Recherchieren mit mit. Was

00:46:28: bedeutet das? Wie erkläre ich

00:46:30: das auch? Also gibt ja dann noch

00:46:33: blogs und blogs nicht jeder blog

00:46:36: ist für den leiden verständlich

00:46:37: oder einige blogs sind so

00:46:39: verständlich verleihen dass sie

00:46:41: für für spezialisten dann schon

00:46:42: wieder langweilig sind weil

00:46:44: nichts drin steht und und Da

00:46:47: hätte man heute sicherlich

00:46:48: effizientere Möglichkeiten, die

00:46:50: Produktion zu produzieren, auch

00:46:51: mit dem ganzen Asset-Bereich

00:46:53: dazu. Bilder und Teaser und

00:46:56: weiss der Teufel was. Das würde

00:46:58: schneller gehen. Aber ich

00:47:00: behaupte, Der Grundaufwand ist

00:47:01: gross, wenn man es sauber machen

00:47:04: will.

00:47:06: Wobei eben auch wenn man andere

00:47:07: Formate macht wie ein Video oder

00:47:10: ein Podcast oder ein Instagram

00:47:13: Account oder ein TikTok Account,

00:47:14: auch da wenn man es richtig

00:47:15: macht, ist der Aufwand doch...

00:47:17: Wenn Qualität

00:47:18: drin ist, ist der Aufwand

00:47:21: grundsätzlich gross. Vielleicht

00:47:26: nicht immer alles in der

00:47:27: Produktion, aber im Vorfeld.

00:47:30: Richtig.

00:47:32: Eben, beispielsweise...

00:47:34: Für diese Podcast-Folge, Wir

00:47:36: haben uns ja doch auch etwa drei

00:47:37: Minuten überlegt, welche Themen.

00:47:42: Du, ich habe schon länger

00:47:44: überlegt, welche Themen. Du hast

00:47:45: schon lange überlegt. Okay. Auch

00:47:49: die Podcast-Episode.

00:47:53: Beispielsweise Die Social

00:47:53: Advertising-News, die jeden

00:47:55: Montagmorgen kommen, die

00:47:57: Podcast-Episode geht etwa zehn

00:47:59: Minuten. Aber es gibt auch die

00:48:02: Recherche. Was gibt es für

00:48:03: Neuigkeiten im Bereich Social

00:48:05: Advertising? Was ist relevant?

00:48:07: Kenne ich meine Hörerinnen und

00:48:09: Hörer?

00:48:10: Was ist relevant?

00:48:12: Kenne ich meine Hörerinnen und

00:48:14: Hörer? Wie sind die

00:48:15: Rückmeldungen auf ältere

00:48:17: Episoden? Welche Themen haben

00:48:19: guten Anklang gefunden, welche

00:48:21: eher weniger? Auch wann sind die

00:48:25: höheren Werte der Episode

00:48:25: abgesprungen? Auf Basis dieser

00:48:27: Informationen werden neue

00:48:29: Informationen oder die News

00:48:31: entsprechend aufbereitet.

00:48:33: Momentan eher wieder der Sommer,

00:48:36: wo es eh ruhig wird um die

00:48:38: Plattformen. Der Aufwand ist

00:48:39: noch höher, um zu schauen, was

00:48:42: Neues gibt, was man noch im

00:48:45: Podcast, in den News integrieren

00:48:46: könnte, die für die Hörenden

00:48:48: relevant sind. Dann das Skript

00:48:50: niederschreiben. Die Recherche

00:48:53: und das Skript sind rund zwei

00:48:54: Stunden. Dann die Aufnahme, etwa

00:48:57: 20 Minuten. Dann der ganze

00:48:58: Schnitt. Und nach dem Schnitt

00:49:02: noch die Verfeinerung, auch die

00:49:07: Social Posts aufbereiten etc.

00:49:09: Also schnell hat man drei, vier

00:49:11: Stunden für eine

00:49:12: 10-Minuten-Episode. Und Wenn wir

00:49:15: es weiterentwickeln möchten,

00:49:17: dass wir es zukünftig auch noch

00:49:19: mit Video machen, unser Gespräch

00:49:20: wird ja auch mit Video

00:49:21: aufgezeichnet, veröffentlichen

00:49:23: wir aber nicht, dann ist der

00:49:24: Aufwand nochmals erhöht.

00:49:28: Wenn ich jetzt Karnegrymasten

00:49:30: schneiden dürfte, hätte ich

00:49:31: jetzt Karnegrymasten machen

00:49:32: dürfen und hätte jetzt immer so

00:49:34: sehr freundlich ins

00:49:36: Video lächeln müssen. Ich kann

00:49:38: ja ein smiley darüber tun nein

00:49:40: wir verarbeiten sie auch noch

00:49:41: nicht weil eben auch das ist

00:49:43: dann schnell wieder mal jetzt

00:49:44: sind wir schon 50 minuten dran

00:49:46: ist dann schnell wieder mal

00:49:48: irgendwie einfach das Doppelte,

00:49:50: was man einrechnen muss, wenn

00:49:51: man es mit Video schneidet.

00:49:53: Ja.

00:49:56: Von daher, Fachblocks definitiv

00:49:58: zeitgemäss, aber auch da sehr

00:50:00: stark die Frage, was möchte ich

00:50:02: damit erreichen? Und wen möchte

00:50:04: ich damit erreichen? Und wenn

00:50:06: ich die Zielgruppe habe, liest

00:50:11: die wirklich Fachblocks oder

00:50:13: gibt es andere Kanäle, wo ich

00:50:15: die Zielgruppe effizienter

00:50:17: ansprechen kann.

00:50:18: Ja, und dann ist dann

00:50:19: schlussendlich halt wirklich

00:50:22: auch die Frage, wie viele

00:50:23: Baustellen habe ich? Das will

00:50:25: ich allenfalls konsolidieren und

00:50:26: sagen, ich betreibe einen

00:50:28: Aufwand für das, das und das und

00:50:30: lasse das weg. Aber das sind

00:50:31: normale Entscheidungen, die aus

00:50:33: wirtschaftlichen Gründen auch

00:50:34: getroffen werden müssen oder

00:50:36: sollten. Aber ich möchte den

00:50:39: Block nicht missen und ich

00:50:40: glaube, wenn man einen Block

00:50:41: aufgebaut hat, gewisse

00:50:44: Reichweite drin ist, wäre es,

00:50:48: auch wenn es andere effizientere

00:50:49: Möglichkeiten gibt, wäre es

00:50:51: wahrscheinlich falsch, sowas zu

00:50:53: beerdigen. Sondern eher die

00:50:55: Frage, kann man es besser

00:50:57: verbinden mit anderen Dingen,

00:50:58: die man auch macht. Aber frisch

00:51:02: aufbauen mit Fragezeichen.

00:51:06: Ich sage auch immer, wenn ich

00:51:07: die Firma präsentiere, wir sind

00:51:09: das beste Beispiel, dass Content

00:51:10: Marketing funktioniert. Weil der

00:51:12: Block war ja vor der Firma.

00:51:14: Genau. Also aus dem Block ist

00:51:15: die Firma entstanden. Von daher

00:51:18: vieles richtig gemacht. Aber wie

00:51:20: du sagst, ob es heute noch

00:51:22: gleich funktioniert mit dem

00:51:24: Aufwand und ob sich das lohnt,

00:51:27: ist ein sehr grosses

00:51:28: Fragezeichen.

00:51:29: Ich glaube, Wenn du heute etwas

00:51:31: startest, was eine neue Nische

00:51:33: beinhaltet, oder ein neues

00:51:36: Knallerthema, das aber vorher

00:51:38: nicht da war, dann kann das

00:51:40: Momentum, ich starte früh in

00:51:42: diesem Bereich mit fachlich

00:51:44: fundierten Informationen,

00:51:46: funktionieren. Aber sicherlich

00:51:48: nicht auf einem Thema, das zehn

00:51:51: Jahre alt ist und sicherlich

00:51:53: nicht, wo sich viele Anbieter

00:51:55: mittlerweile darum tummeln. Da

00:51:57: wird es schwierig. Definitiv.

00:52:00: Super, ich glaube, wieder einen

00:52:01: guten Überblick über Gespräche,

00:52:04: die wir sonst auch geführt

00:52:05: haben. Ich habe gerade eine neue

00:52:07: Blog-Idee bekommen.

00:52:09: Veganes Grillen oder so. Das

00:52:11: kann auch zum nächsten Thema

00:52:13: sein. Mal schauen, wer da

00:52:15: Informationen liefern kann.

00:52:18: Und v.a. Wer die Zielgruppe ist.

00:52:19: Du bist es ja definitiv nicht.

00:52:22: Nein.

00:52:23: Von daher

00:52:24: Wir schreiben ja häufig mal

00:52:26: Konzepte, die nicht unsere

00:52:28: eigene Zielgruppe Genau. Sie

00:52:31: werden ja teilweise als Boomer

00:52:32: bezeichnet. Das ist in der

00:52:34: Werbung nur noch ein Teil der

00:52:36: Gruppe.

00:52:37: Ja. Super. Thomas, vielen

00:52:40: herzlichen Dank für deine Zeit,

00:52:42: auch für deine sehr vielen

00:52:43: Inputs, für deine Gedanken, die

00:52:45: du uns hier mit auf den Weg

00:52:48: gegeben hast. Und ich freue mich

00:52:51: schon auf die Juli-Aufzeichnung.

00:52:54: Falls ihr, liebe Zuhörer

00:52:55: Vielleicht waren wir eher

00:52:58: auf der Terrasse in einem

00:52:59: schönen Restaurant draussen.

00:53:01: Aber das hätte man heute auch

00:53:03: machen können, aber wir sind ja

00:53:04: physisch

00:53:05: nicht umgleichen. Können wir das

00:53:07: nächste Mal machen. Wir haben ja

00:53:08: ein mobiles Equipment für die

00:53:09: Aufnahmen.

00:53:10: Genau. Super.

00:53:13: Hat dir die Episode gefallen,

00:53:14: dann Bewerte uns auf iTunes und

00:53:16: Spotify und folge uns natürlich

00:53:18: im Podcast Player deines

00:53:19: Vertrauens. Feedback zur Episode

00:53:21: gerne via Facebook, Instagram,

00:53:23: LinkedIn oder per E-Mail an

00:53:25: dmu.hutter-consult.com. Vielen

00:53:28: Dank für's Zuhören und Ich freue

00:53:30: mich, wenn du bereits am Montag

00:53:31: bei den Social Advertising News

00:53:33: des Digital Marketing Upgrade

00:53:35: Podcasts der Hooter Consult

00:53:36: wieder dabei bist. Vielen Dank

00:53:38: und tschüss. Copyright WDR 2021